激增的食品标签

将智能手机对准一盒 General Mills Fiber One 麦片（或超市 36,000 多种产品中的任何一种）顶部的“QR”（表示“快速响应”）符号，手机会显示更多关于里面的食物比大多数消费者都喜欢阅读。

例如，它显示了成分、营养成分、它含有小麦（一种潜在的过敏原）的事实，并包括使用生物技术（即转基因生物）生产的成分。

尽管该系统有局限性——它需要智能手机和互联网接入，但并非所有地方的所有消费者都可以使用——但它是许多食品行业和政策专家希望满足许多客户对他们所吃食物的更多信息的需求的一种技术以及他们的饮食如何有助于改善健康。

这种机制还为联邦食品监管机构提供了一个选项，可以规定标签如何披露他们需要的食品制造商和营销商的信息。美国农业部 (USDA) 将其作为公司遵守要求从明年开始披露食品中生物工程含量的规定的几种方式之一。

自杂货制造商协会 (GMA) 和食品营销协会 (FMI) 推出以来的三年里，采用二维码的 SmartLabel® 系统已经建立了一个包含 826 个品牌的数据库，其中包含 36,000 多个食品、饮料、个人护理、家庭和宠物护理产品。其赞助商表示，调查显示消费者希望更多地了解产品对环境的影响以及对可持续发展等社会目标的遵守情况。

2014 年的一项调查表明，34% 的消费者至少阅读过一次此类代码，并且其使用量逐年增加。尽管如此，活动人士认为，该系统歧视没有智能手机的低收入、老年人和农村美国人，他们可能无法负担服务费用或可能不知道如何使用二维码。

虽然消费者及其利益集团可能会从制造商那里寻求更多而不是更少的信息，但行业将面临将大量信息转化为购物者易于访问的格式的挑战——如何将越来越多的信息包含在“有限供应”中房地产。” 个别公司及其行业协会已开始努力这样做，专家预计食品和药物管理局 (FDA) 将在未来几年重新表现出对开发统一、标准化格式的兴趣。

如果上一代的经验提供了对未来的展望，那么下一代就有可能设想一种方案，允许货架上的每件产品直接与其原产地的农场或工厂以及制造它的成分和属性相关联独特。

食品标签法规被认为起源于 13 世纪初，当时英国国王规定了面包面团的成分。在美国，现代食品法规可以追溯到 1862 年，当时亚伯拉罕·林肯总统建立了美国农业部，其中包括 1940 年移交给 FDA 的当局。

从那时起，这两个机构都采用并执行了广泛的食品标签政策。美国农业部负责监督肉类、家禽和蛋类、有机作物以及牛奶和奶制品的标签。FDA 监管大多数包装食品和新鲜水果和蔬菜的标签声明。食品标签的范围在这两个机构都扩大了。

肉类、家禽和蛋制品标签法规是美国农业部最古老的职责之一。它由 1906 年的肉类检验法案授权，该法案由厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 揭露肉类包装厂的不卫生条件引发了“丛林”。多年来，“USDA Inspected”印章已成为所有食品标签中最受认可的标签之一。

该任务已提交给多个机构，包括 1960 年代的农业研究服务 (ARS) 和消费者与营销服务，以及 1970 年代的动植物健康检验服务 (APHIS) 和食品安全与质量服务。自 1980 年代初以来，它一直在食品安全和检验局 (FSIS)。

近年来，FSIS 的标签授权已扩大到涵盖食品动物饲养方式的标签声明，包括牧场饲养的牲畜、自由放养的家禽和鸡蛋，或在没有激素或抗生素的情况下饲养。

近年来，农业营销服务 (AMS) 承担了美国农业部食品标签责任的更大份额，首先是通过实施 1990 年的《有机食品生产法》和最近的生物工程食品标签国家标准。虽然新的生物工程标准要求大多数公司在 2020 年 1 月之前遵守法规，但该法规陷入了争议，反对者威胁要在法庭上阻止它。

“不幸的是，这些法规并没有把这个问题抛在脑后，而是几乎肯定会导致诉讼、更多的州立法和修改联邦法律的努力，”食品安全中心的法律主任乔治金布雷尔说，该中心经常起诉美国农业部生物技术。“我们将探索所有法律途径，以确保有意义的标签。”

尽管有二十多年的经验，美国农业部对有机标签的执行也造成了持续的分歧。批评人士说，美国农业部在执行严格的挤奶牧场标准方面一直松懈，尤其是在乳制品行业。

近年来，这两个机构制定了大部分避免重叠的安排。他们在 1986 年通过的“协调框架”在他们和环境保护署 (EPA) 之间划分了农业生物技术监管的责任。由于 FDA 将生物技术作物的产品与通过其他方式生产的产品一样对待，因此不需要仅仅因为它们来自生物工程而贴上标签。

就在本月，美国农业部和 FDA 宣布了一项关于基于细胞的肉类和可能的其他食品的监管和标签的框架协议。FDA 将监管细胞收集和生长，而 USDA 将监管最终产品的收获和标签。

该公告结束了关于如何处理培养或基于细胞的产品（从收获的动物细胞而不是通过传统的收获过程生长的肉）的辩论的一个章节，但随着美国农业部和 FDA 必须解决语言的细节，又开始了另一章。

FDA 的食品标签责任在上个世纪与美国农业部的责任同步增长。1906 年的原始食品和药物法案禁止在州际贸易中销售的食品上使用误导性标签，而 1938 年的食品、药品和化妆品法案赋予 FDA 制定食品标识标准的权力，这是许多食品标签声明的监管基础.

FDA 标签授权的最大扩展来自 1990 年的营养标签和教育法案 (NLEA) 和 2011 年的食品安全现代化法案 (FSMA)。前者导致了几乎所有包装食品上无处不在的“营养事实”小组，列出了脂肪、钠、糖和碳水化合物等营养素的卡路里、含量和比例。后者是许多餐馆卡路里标签要求的基础，目前仍在进行中。

未来食品将如何标签和监管？

如果最近的过去是一个指标，FDA 和 USDA 都可能会维持或增加食品标签活动。一年前发布的全面的“ FDA 营养创新战略”为标签声明现代化和更新“营养成分”标签和菜单标签要求奠定了基础。它还暗示了为任何符合“健康”新定义的食物开发新图标的可能性。

即将离任的 FDA 专员 Scott Gottlieb 也开始努力更新该机构身份标准的执行情况。例如，这些标准“有助于确保消费者知道‘香草精’总是由香草豆制成，而不是人造香料，”他说。“我们正在快速重新审视市场上定位为乳制品替代品的产品标签，”他补充道。“实施清晰透明的食品标签和声明是我高度重视的问题。”

FDA 的评论请求吸引了由全国牛奶生产商联合会 (NMPF) 牵头的数千名奶农的请求，要求禁止在植物基或坚果基产品（例如杏仁奶或大豆奶酪）上贴标签。替代产品的粉丝和营销人员反对。总部位于旧金山的植物性食品协会 (PBFA) 告诉 FDA，“大多数人，至少 74%，支持在植物奶标签上使用‘牛奶’一词。”

在 FDA 的身份标准新方法中，乳制品可能并不孤单。“花椰菜饭”其实不是大米，而是将花椰菜加工成大米状并包装起来的“花椰菜饭”的出现，引起了大米生产商和加工商的关注。杂货连锁店 Trader Joe's 可能已经化解了争议，将产品标记为“米饭花椰菜”。

FDA 可能会继续承受在食品标签和产品名称上定义“天然”一词的压力。华盛顿 Olsson Frank Weeda Terman Matz 的律师 Michael J. O'Flaherty 表示，达成一个共同的定义“将对食品行业大有帮助”，他列举了对该术语在各种食品上的使用提出的大量法律挑战。的食物。“只要我从事法律工作，FDA 就一直在努力，”他补充道——从 1987 年开始。

“规则随着科学而发展，”O'Flaherty 说。“这种趋势可能会持续下去。” 借助 QR 码等新工具，“我看到了传达更多自愿信息的可能性。” 一个例子可能是食品可追溯性。如果发生召回，“新技术可能会提供一种方法来标记或包含在产品来源的二维码中，”他说。

O'Flaherty 观察到，FDA 的新营养创新战略可能会为目前不允许的“低碳水化合物”食品标签打开大门。改变法律格局将需要请 FDA 颁布一项定义“低碳水化合物”的法规，并可能对食品的总碳水化合物含量提出其他声明。FDA 的现行法规是在 1990 年代初颁布的，“而且有些过时了，”他认为。

FMI 首席监管官斯蒂芬妮·哈里斯 (Stephanie Harris) 在 2019 年 1 月的一篇博文中表示，食品标签未来的一个潜在路标在于食品零售商目前面临的“标签要求洗衣清单”。“这些标签要求包括产品标识信息……（以及）根据食品是‘包装’还是‘未包装’的不同类型的食品标签需求。” 她指出，即使是进口的新鲜水果，如香蕉，也要遵守原产国标签要求。

消费者希望获得标签信息的“洗衣清单”可能包括，取决于谁组成清单，食品的原产国（甚至国内位置），是否遵循某些“公平贸易”特征，是否在没有杀虫剂的情况下饲养或激素，以及它是否符合预期的“自然”、“本地”或“可持续”期望。

制造商正在回应客户要求标签明确易腐食品何时不再可以安全食用的压力。自 GMA 和 FMI 于 2017 年启动一项自愿计划以来，现在约有 87% 的产品带有“最好的”或“被使用”的语言。

尽管可能性似乎很小，但美国农业部也可能能够摆脱其旧的红肉原产国 (COOL) 标签规定。去年年底，草根生产者组织 R-CALF USA 敦促特朗普总统发布一项行政命令，恢复牛肉的强制性原产地标签，这与他的“购买美国人雇佣美国人”行政命令是一致的。COOL 于 2013 年至 2015 年生效，当时国会因受世界贸易组织 (WTO) 裁定 COOL 违反其协议而受到利益影响的利益压力作出反应，废除了该计划。

州和地方的食品标签法律法规也值得关注。旧金山正面临一项 2015 年法令的法律审查，该法令要求健康警告，即添加糖的饮料“会导致肥胖、糖尿病和蛀牙”。联邦上诉法院裁定，该要求可能违反了宪法第一修正案。

一些州立法机构不愿等待 FDA-USDA 对养殖肉类替代品的监管，已经通过或正在考虑牲畜生产者成员寻求的法案，以禁止在这些或植物性肉类替代品的标签上使用类似肉类的术语。有些人最终面临来自替代产品制造商的法律挑战。密苏里州的一家联邦法院正在考虑就 Tofurky 的制造商和倡导组织 Good Food Institute (GFI) 提起的诉讼提出解决方案，该诉讼违反了一项禁止使用“汉堡”、“香肠、 ”和来自植物性食物的“热狗”。密西西比州、南达科他州和华盛顿州也有类似的法案。

考虑食品标签未来的一种方法是看看过去三年的联邦食品标签法规是如何发挥作用的。美国农业部经济研究局 (ERS) 评估了近几十年来推出的标签的影响。超越营养和有机标签——30 年食品标签干预经验使用五个食品标签的案例研究来展示制定标准和验证声明的经济影响和权衡。

该报告由一组经济学家组成，比较了五种食品标签——营养标签、美国农业部有机印章、不含抗生素的肉类和家禽产品、自愿非转基因产品标签和现已失效的牛肉原产国标签和猪肉。他们得出的结论是，许多消费者发现信息过于复杂而无法使用。

作者对大多数食品包装上 FDA 的“营养成分”标签给予了高度评价，因为它提供了大多数消费者认为可信和真实的信息，但注意到许多人忽略了这一信息。相比之下，它发现美国农业部批准的关于不使用抗生素饲养的动物的声明为竞争标签提供了可信度，但由于私营公司独立定义了声明的含义，标签并不能确保消费者理解产品的差异。由于美国农业部在执行动物饲养索赔方面的资源有限，私人组织一直是通过上法庭来惩罚违规行为的主要动力。

对贸易的影响喜忧参半。ERS 发现，制定国家有机标准结束了各州标准之间的差异，并使有机部门有更多机会进入州际和国际市场，增加了销售额，但 WTO 发现 COOL 成为肉类贸易的障碍。

该报告表明，智能手机应用程序提供了一种新的方式来传达无法在食品标签上显示的信息。“许多消费者和环保团体、零售商和其他组织已经开发了应用程序，向用户提供有关健康和营养、社会问题和环境属性的信息，”它说。“应用程序在很大程度上是未经认证和不受监管的，这意味着它们的质量值得怀疑。”

ERS 指出了如何将信息呈现给消费者的基本权衡。“如果它被简单地呈现，那么重要的细微差别或复杂性可能会被遗漏。另一方面，如果标准和标签试图传达复杂性，那么消费者可能会感到困惑。” 它表示，政策制定者在开发新的基于流程的标签时需要考虑这种权衡。